Atlaišana par medicīniskās palīdzības meklēšanu kopienas slimnīcā, neejot uz izraudzīto otrās klases slimnīcu

Juans, betona uzņēmuma darbinieks, nesen devās uz vietējo sabiedrības slimnīcu hospitalizācijas dēļ fiziskas diskomforta dēļ. Viņa galvenā diagnoze bija aizmugurējās cirkulācijas išēmija. Citas diagnozes ietvēra 3. pakāpes hipertensiju, 2. tipa cukura diabētu un hiperkalciēmiju. Divas dienas pirms hospitalizācijas Juans atkārtoti pieteicās uz slimības atvaļinājumu no uzņēmuma likumīgā pārstāvja un ražošanas vadītāja, bet tika atteikts. Uzņēmuma sniegtais iemesls ir tas, ka Juans nemeklēja medicīnisko ārstēšanu izraudzītajā otrās klases vai augstākā visaptverošajā slimnīcā, un uzņēmums neatzīst Sabiedrības veselības pakalpojumu centra sertifikātu. Turklāt nedēļas laikā, kad Juaņa tika hospitalizēta, uzņēmums katru dienu izdeva paziņojumu, kurā teikts, ka Juaņa nespēja strādāt šajā dienā ir prombūtne un nopietns uzņēmuma noteikumu un noteikumu pārkāpums.

Pēc tam, kad Juans tika izrakstīts no slimnīcas, uzņēmums atteicās noorganizēt darbu viņam vai nodrošināt amatus, pamatojoties uz viņa brīvprātīgo atkāpšanos. Man ir pilnīgs medicīnisko atvaļinājumu ieraksti un sekoju procedūrām, lai ņemtu atvaļinājumu, bet uzņēmums noraidīja manu slimības atvaļinājuma pieteikumu un izdeva paziņojumu, lai izturētos pret mani kā darbu. Juans jutās ļoti nodarīts un uzskatīja, ka uzņēmums ir nelikumīgi izbeidzis darba līgumu. Pēc tam viņš pieteicās šķīrējtiesai un tiesā tiesā uzņēmumu.

Sucheng tiesa nosprieda, ka saskaņā ar darba līguma likumu un tiesas interpretācijām darba devēja likumiem un noteikumiem ir jābūt likumībai un saprātīgumam. Šajā gadījumā juaņu slimība ir izplatīta un bieži sastopama slimība, un viņa izvēle meklēt medicīnisko ārstēšanu primārajā veselības aprūpes iestādē atbilst hierarhiskās diagnozes un ārstēšanas sistēmas prasībām, kas ir likumīgas tiesības. Obligātā prasība uzņēmuma "darbinieku rokasgrāmatā" darbiniekiem meklēt medicīnisko palīdzību otrās klases vai augstākā slimnīcā un sniegt sertifikātu ne tikai palielina medicīnisko slogu darbiniekiem, bet arī ir pretrunā ar nacionālo diagnozes un ārstēšanas politiku, un tai nav saistošu spēku darbiniekiem. Balstoties uz to, Tiesa noteica, ka uzņēmuma darba līguma izbeigšana prombūtnes dēļ ir nelikumīga rīcība un tai būtu jāuzņemas atbildība par kompensāciju.

Lietas prezidējošais tiesnesis sacīja Yangtze vakara ziņu Ziniu News reportierim, ka šīs lietas spriedums vēl vairāk paskaidro, ka darba devēja likumi un noteikumi neierobežo darba ņēmēju tiesības izvēlēties ārstēšanu un nepalielina darba ņēmēju slogu, izmantojot nepamatotu ārstniecības līmeni. Nepatiesu slimības atvaļinājuma jautājumā uzņēmumi to var pārvaldīt, uzlabojot atbildības klauzulas par viltus slimības atvaļinājumu, bet nepiedzīvo darba ņēmēju pamattiesības un intereses, pamatojoties uz "norīkotajām slimnīcām". Tiesa ir izveidojusi pārskata standartu "Noteikumi un noteikumi nepalielina medicīnisko izmaksu slogu darba ņēmējiem", noliedzot "izraudzītās slimnīcas" klauzulas efektivitāti, kurai ir demonstratīva nozīme uzņēmuma nodarbinātības vadības regulēšanai un darbinieku likumīgo tiesību un interešu aizsardzībai.

Tiesnesis atgādina, ka juridiskajā regulējumā būtu jāizmanto uzņēmuma nodarbinātības vadības tiesības, un noteikumiem un noteikumiem vajadzētu līdzsvarot racionalitāti, likumību un humanizāciju. Šīs lietas spriedums sniedz vadlīnijas uzņēmumiem, lai formulētu nodarbinātības sistēmas likumīgi un atbilstoši, kā arī brīdina darba devējus ļaunprātīgi izmantot savas vadības pilnvaras, lai kaitētu darba ņēmēju pamattiesībām un interesēm.